Rapport de sécurité MCP : ce que donnent 22 148 serveurs et 16 500 agent skills sous contrôles automatisés
Nous appliquons les mêmes contrôles à chaque MCP server et agent skill que nous référençons, et cette page en compte les résultats. Elle est mise à jour chaque jour à partir du dernier rapport de chaque fiche. Les chiffres sont libres de réutilisation avec un lien.
Contrôles des serveurs
Réussis, sur les serveurs où le contrôle s'appliquaitRépartition des scores
5 676 serveurs (25,6 %) obtiennent 100. 12 960 se situent entre 50 et 69, la plupart parce qu'il n'y avait ni paquet ni point de terminaison à contrôler, et non parce qu'un contrôle a échoué.
Points de terminaison distants, 7 220 sondés
- Réponse à initialize, ouvert
- 3 686
- Réponse, connexion requise
- 2 993
- HTTP 404
- 137
- Injoignable
- 79
- HTTP 530
- 67
- HTTP 503
- 51
- HTTP 402
- 39
- Délai dépassé
- 31
Agent skills, 16 500 analysés
Score moyen par catégorie
Catégorie principale, 50 serveurs analysés ou plus| Catégorie | Serveurs | Score moyen |
|---|---|---|
| Filesystem & OS | 51 | 72,0 |
| Memory & Vector Stores | 290 | 72,4 |
| CRM & Marketing | 469 | 72,9 |
| Databases | 301 | 73,3 |
| Media & Content | 278 | 73,3 |
| Workflow Automation | 3 485 | 73,7 |
| Search & Web Data | 1 611 | 74,1 |
| Project Management | 213 | 74,2 |
| Productivity & Office | 3 129 | 74,3 |
| Monitoring & Observability | 110 | 74,5 |
| Design | 321 | 74,6 |
| AI & LLM Tools | 665 | 74,7 |
| Communication | 509 | 74,8 |
| DevOps & Infrastructure | 561 | 74,8 |
| Docs & Knowledge | 578 | 74,8 |
| Commerce & Payments | 242 | 74,9 |
| Developer Tools | 5 459 | 75,5 |
| Finance & Market Data | 1 558 | 76,0 |
| Browser Automation | 404 | 76,4 |
| Science & Research | 405 | 76,7 |
| Cloud Platforms | 169 | 77,1 |
| Security | 1 245 | 77,9 |
Ce que disent les chiffres, et ce qu'ils ne disent pas
L'échantillon n'est pas aléatoire. Notre scanner parcourt d'abord les listes indexables, en commençant par la meilleure qualité, si bien que les serveurs présents ici penchent vers le haut de gamme maintenu et étoilé du catalogue. Le tableau réel sur l'ensemble des MCP server de GitHub est plutôt un peu moins bon que cette page.
Une vérification ignorée n'est pas une vérification échouée. La plupart des serveurs du registre ne publient aucun paquet npm ni PyPI : il n'y a donc pas de build à attester, pas d'arbre de dépendances à consulter dans OSV ni de nom de paquet à comparer aux plus populaires. C'est pourquoi la barre de provenance compte 7 405 paquets et non 22 148 serveurs, et pourquoi tant de serveurs se situent entre 50 et 69 : le score ne repose jamais sur moins de 60 de ses 100 points.
Le motif d'injection est volontairement grossier. Il recherche des expressions comme ignore previous instructions, une balise IMPORTANT ou do not tell the user dans la description, le README et le texte des outils, ainsi que des caractères Unicode qui cachent du texte aux humains mais pas au modèle. Sur les 113 serveurs correspondants, 53 (46,9 %) se présentent comme des outils de sécurité dans leur nom ou leur résumé.
vibe-shield, par exemple, liste ignore previous instructions dans le tableau des motifs qu'il détecte. Nous maintenons ces serveurs signalés car le modèle lit ce texte de toute façon, et le rapport de chaque fiche montre exactement ce qui a correspondu.
Chaque endpoint reçoit une requête MCP initialize. Une réponse demandant une connexion compte comme fonctionnelle : ce serveur veut OAuth ou une clé, ce qui est normal. La plupart des échecs sont des réponses HTTP 404 de serveurs qui ont déménagé ou été retirés alors que leur entrée de registre est restée. Nous excluons les URL par compte comme https://{tenant}.example.com/mcp, que personne ne peut sonder.
Rien de tout cela n'exécute le code. Ce sont des vérifications de données publiques, pas un audit, et un rapport vierge est un point de départ pour votre propre examen plutôt qu'une garantie.
Comment fonctionne chaque vérification · État de MCP, novembre 2026 · Guide de sécurité MCP